.png){kind=small}
xWINグループのパートナーでもある、ニルソンヘッジの記事の要約です。
過去1年間にわたって、クリプトを除くさまざまなヘッジファンド戦略が、安定した成績を示しました。平均的に見ると、特定の戦略は良い成果と悪い成果の両方を出しています。
- CTA（市場のトレンドに基づいて取引する戦略）やイベントを利用した戦略は、平均して3%のリターン（利益率）で、他の戦略よりも低い成果でした。
- 一方で、リスクを取って利益を目指す「リスクプレミア」戦略は5%、株式に投資して利益と損失を相殺する「エクイティロングショート」戦略は7%のリターンを達成しました。
- アセットアロケーション戦略（株や債券への投資）は、市場が回復するにつれて良い成績を収めました。
興味深いことに、リスクプレミア戦略は過去1年間で最も他の戦略や市場との関連が低く、独立して動いていることが分かりました。一方、クリプト戦略は、これまでとは異なり、株式市場との関連性がほとんどなくなっています。これは新しいETFの発売などによるものかもしれません。
CTAは、株式に長期間投資しているため、他の戦略や市場と比較しても比較的関連性が高いとされています。ただし、CTAにはさまざまな種類があり、それぞれが市場の異なる側面を捉えています。例えば、大きな市場の動きに注目する戦略は苦戦しましたが、それでも小さな利益を上げることができました。裁量的マクロ戦略やコモディティ戦略は特に苦労しました。
株式やオプションに関する戦略は、相対的に市場が落ち着いていたため、約10%の良い成績を収めました。しかし、以前は活躍していたエネルギー取引者は、あまり良い成績を出せませんでした。
簡単に言うと、過去1年間のヘッジファンド戦略の成績はまちまちで、いくつかの戦略は良い成績を、他はそれほどではありませんでした。リスクをどのように管理し、市場の動きにどう対応するかが、成果に大きく影響しました。
Comments